PROYECTO IV - PUJ 2009: agosto 2009

REM KOOLHAAS

Hay un objetivo primordial que mueve el trabajo de Rem Koolhaas desde sus escritos hasta sus proyectos y edificios, y que determina las decisiones a todas las escalas, de lo domestico a lo urbano, del diagrama al detalle: descubrir y potenciar la relación que puede establecerse entra arquitectura y libertad. Koolhaas pretende crear nuevos territorios, físicos y conceptuales, de expansión, más que de regulación y control, espacios experimentales donde poder aplicar una gran variedad de logísticas constructivas. Defiende el caos y la desmesuracion, así en sus edificios las paredes se pliegan, los techos se convierten en suelos y la combinación de materiales es imaginativa y ecléctica. Su arquitectura es, en definitiva, un manojo de contradicciones y tensiones explicitas.
La obra de OMA, el estudio capitaneado por el arquitecto holandés y cofundado con Elia y Zoe Zenghelis y Mandelon Vriesendrop, ha generado algunos de los proyectos más interesantes de los últimos años, desde equipamientos universitarios como el educatorium en Utrecht, donde los propios estudiantes proponen y conforman el programa funcional, hasta tiendas como Prada en new york, donde los clientes pueden comprar en espacios verdaderamente interactivos. Otro proyecto a nivel de urbanismo es el de City hall, The Hague.

Localizado en la plaza del distrito central de Hague, este proyecto alberga servicios municipales, oficinas de información, biblioteca pública, espacio para rentar oficinas y otros usos comerciales.
Este proyecto fue designado para ofrecer posibilidades de adaptación, trasladando la inestabilidad programática a términos arquitectónicos.
El programa demanda un área utilizable diez veces mayor que el área del sitio. Para éste requerimiento surge la cualidad masiva del edificio, que ocupa un importante lugar en la ciudad.
El lugar es triangular, en cuyo lado más corto está orientada la torre oeste.
Las fachadas del norte y del oeste están alineadas con los principales ejes de circulación. Al sur, una calle peatonal conecta la estación central de tren de Hague a un centro comercial localizado al oeste.

El edificio está compuesto por tres losas paralelas unidos por una masa de seis pisos. La losa de la mitad alberga un vacío de seis pisos, creando un hall monumental. La masa del edificio disminuye de siete a veintitrés pisos.
Juegos de desplazamiento y separación entre las tres altas losas crea torres de diferentes formas. En la parte baja están alojados los servicios de información, las oficinas, la sala del concejo municipal y la biblioteca. Las oficinas municipales están distribuidas a través de las torres, mientras que las oficinas comerciales están agrupadas en la torre oriental.

La fachada norte que da hacia el corazón histórico de la ciudad, está enchapada en piedra. La fachada sur consiste en una rejilla de acero inoxidable. Las fachadas interiores norte y sur son cortinas de concreto. Las fachadas del oriente y occidente son muros de paneles de concreto perforados por pequeñas ventanas.

Basado en OMA, REM KOOLHAAS; Editorial Princeton Arquitectural Press 1991.

El método de Rem Koolhaas

El método paranoico crítico coge otro valor en las realizaciones de Rem Koolhaas. “Si hay en nuestro trabajo un método, sería un método de idealización sistemática, una sobreestimación automática de lo existente, un bombardeo especulativo, que con cargas conceptuales y ideológicas retroactivas, inviste incluso lo que hay de más mediocre” [16]. El método paranoico de Rem Koolhaas consiste en estar constantemente al acecho de las manifestaciones de lo que Charles Beaudelaire llama “La vida moderna” [17].

Rem Koolhaas siempre cita el poeta al que le gustaba contemplar “la eterna belleza y la sorprendente armonía de la vida en las capitales”, “los paisajes de la grande ciudad” [18], para descubrir en ella “la belleza misteriosa” [19], “el fantástico real de la vida” [20]. “Todo el universo visible no es más que un almacén de imágenes y signos a los que la imaginación dará un sitio y un valor relativo ; es una especie de alimento que la imaginación debe digerir y transformar”. [21]

Rem Koolhaas cuando mira la metrópoli contemporánea, y especialmente el mundo de las periferias, no se contenta de considerarla como un diccionario de errores que hay que levantar. Él destaca la “aterradora belleza” [22] y saca su método, que es el de la “idealización sistemática”, y de la “sobreestimación automática de lo existente” [23], no para satisfacerse de este existente sino para explotar todas sus potencialidades.

“Incluso en las situaciones más degradadas, podemos siempre encontrar el principio o la llave de algo bien... No hay situaciones bastante podridas a las que no conseguimos encontrar un concepto retroactivo” [24].

No alinearse sobre una moral de resentimiento, que dicte un rechazo dogmático de todo lo que la generación que nos ha precedido pensó y produjo, explica que Rem Koolhaas aparezca, a menudo, como desplazado en comparación con sus contemporáneos, para quien la crítica radical de las teorías y las realizaciones arquitectónicas y urbanas de la posguerra ( segunda guerra mundial) es la condición sine qua non para toda afirmación.

Rem Koolhaas dice : “... Hemos siempre verificado esta teoría que dice que es en los cubos de basura que se encuentran tiradas las ideas más ricas ; las más desacreditadas a nivel del buen gusto, las más innovadoras a nivel del contenido”. [25]

Rotterdam sería a este propósito ejemplar, ya que, tras una reconstrucción en los años cincuenta que queda como un paradigma “moderno”, fue propensa a revisiones antimodernas que quisieron negar las cualidades de sus vacíos y sus espacios abiertos en beneficio de una densificación compacta.

El famoso proyecto de la “torre en barra” o del “puente en torre”, situado sobre las orillas del MOSA es un intento para restablecer una cadena quebrada, y eso, apoderándose del terreno más difícil y más estrecho para construir en él un edificio vertical : signo tangible de una voluntad de no olvidar lo que fue Rótterdam (véase la figura n°10).

“... En algunos casos, el único hecho de dar una dignidad a un concepto retroactivo, es objetivamente explotarlo al máximo” [26].

Teoría de la retroacción

“Siento horror de esta fatalidad que hace que cada generación debe contradecir la precedente” [27].

La historia de las apuestas urbanas movilizadas por los proyectos de Rem Koolhaas está fundada sobre la noción de retroacción, presente en el subtítulo de su libro “New York délire : un manifeste retroactif pour Manhattan” [28]. Construida a partir de la crónica de los proyectos arquitectónicos así como de las actitudes de las vanguardias europeas frente a Manhattan, la posición retroactiva de Rem Koolhaas se hizo cada vez más compleja en sus manipulaciones proyectuales ulteriores.

“Rem Koolhaas talla y recorta el corpus del conjunto de la historia de arquitectura con sus tijeras retroactivas” [29]. Y transforma, desatándolos, los grandes paradigmas simplificadores que fueron algunos proyectos de neues Bauen alemán o del constructivismo ruso en unos propósitos estructurales complejos.

Los estudios previos para el proyecto de IJ-plein en Amsterdam se basan en la manipulación libre de los principios morfológicos sacados de unos diez proyectos implantadores del funcionalismo europeo. Por este juego de referencia Rem Koolhaas rinde homenaje, de un cierto modo, a la dimensión experimental de proyectos que pertenecen ya a la historia y les procura, de nuevo, una pertinencia operacional (Véase figuras n° 01 y 09).

No se trata por eso de una manipulación de las formas arquitectónicas de los grandes modernos, parecida a la que practican los manieristas de hoy cuando utilizan, para fines instrumentales, los “pilotis” y las “fenêtres en longueur” de Le Corbusier o las vigas de los constructivistas.

Rem Koolhaas se interesa en cuanto a él, al potencial estructurante de proyectos territoriales o algunos temas monumentales del “Movimiento moderno”. “Tomando en serio la dimensión paradigmática de los planos de las “cités-jardins” y de “Siedlungen” así como las formas de extensión, propuestas por los grandes planos metropolitanos de la cultura funcionalista, Koolhaas pone estas estructuras de recorte y de densificación del suelo al contacto de las apuestas urbanas actuales para observar con frialdad el resultado de reacciones químicas imprevisibles” [30]

En su trabajo para el recorte territorial o urbano Rem Koolhaas se refiere a tres arquitectos.

El primero es Leonidov, cuyos dispositivos de ordenación, elaborados durante las polémicas de 1930 sobre “el desurbanismo”, servirán de referencia a Rem Koolhaas. Sobretodo el proyecto lineal imaginado para la ciudad nueva de Magnitogorsk.

Otro gran proyecto desurbanista, prácticamente contemporáneo de los dispositivos de Leonidov, que es la Broadacre City concebida por Frank Lloyd Wright en 1934, está visto por Rem Koolhaas como el paradigma actualmente explotable de la cultura urbana estadounidense de este siglo.

Una tercera referencia está utilizada para el trabajo urbano de OMA : la virtuosidad con la que los tabiques verticales de las casas de Mies van der Rohe están instaladas sobre el suelo transparenta a menudo. El repertorio de Mies está utilizado por Rem Koolhaas porque permite recortar los edificios, por la separación interna por tabiques, de grandes volúmenes o por la translación de distribuciones idénticas.

La presencia de dispositivos romanos se afirma de modo inesperado en algunos proyectos de reestructuración urbana : el plano de rehabilitación del gran conjunto de Bijlmermeer pone de manifiesto la forma del foro de Pompeya utilizada como ensamblaje de espacios públicos abiertos (Véase figura n° 05).

El método de OMA no es por eso basado sobre la citación. El ensamblaje de los proyectos exhumados por Rem Koolhaas no tiene nada que ver con la Cittá análoga o Collage City. Donde Aldo Rossi perpetua las permanencias y la identidad inmóvil del locus y Colin Rowe superpone figuras barrocas, Koolhaas explota la experiencia acumulada de los experimentadores de la arquitectura moderna para definir las reglas de combinación de uso y de superficies.

La lógica retroactiva, que se puede explicar por una retroacción al entorno, da una legitimidad al proyecto de arquitectura en el mismo tiempo que lo inscribe en una dimensión racional : para convencer, OMA suele utilizar series de esquemas que permiten apreciar el desarrollo de una demostración, las etapas de un razonamiento que se suceden para llevarnos a un resultado. Un resultado que no puede ser más que el que nos esta presentado (Véase figuras n° 02 y 03).

Eso no significa que el trabajo de OMA no está hecho de hesitaciones, de elecciones deliberadas que no son la sencilla consecuencia de deducciones científicas. Pero cabe notar que esta “voluntad de racionalidad” marca los proyectos de OMA y los coloca fuera de cualquier nostalgia : la lógica retroactiva no tiene nada que ver con una vuelta atrás.

Teoría de la congestión

“La realidad de la metrópoli se vuelve parecida a la de la naturaleza, a la que se ha sustituido. Banal, casi invisible, en todo caso, indescriptible” [31].

El propósito del libro de Rem Koolhaas era de demostrar que Manhattan ha engendrado su propio urbanismo, la cultura de congestión. Y de manera indirecta revela una segunda tesis : la metrópoli exige y merece una arquitectura especifica que sea capaz de explotar las posibilidades ofertas por la condición metropolitana y dar una nueva dimensión a la tradición todavía reciente de la cultura de congestión.

La tesis de una “cultura de congestión” es imprescindible para la comprensión de los proyectos de OMA. Porque el libro de “Nueva York delirante” no es un ejercicio en sí mismo, no es un fin ; es, como su título lo indica, un manifiesto que nos está levantado y que da efectivamente las bases de una concepción y por lo tanto una más grande inteligencia de los trabajos que van a seguirlo.

La tesis de “cultura de congestión” implica que la aprehensión del universo de la “vida moderna” está siempre hecha desde el punto de vista de la congestión sabiendo que “la cultura de la congestión es la cultura del XX° siglo” [32], y que el ejemplo nos ha sido dado en Nueva York por los “Teóricos del rascacielos”.

La ocasión para OMA de manifestar sus ideas se presentará en 1982 —1983 con el concurso de la Villette. El proyecto dibujado para un parque del XXI° fue inaugural. Este proyecto marca una etapa crucial en el desarrollo de un trabajo apoyado por una teoría consistente. Sobre un territorio, que es como sustraído a la ciudad, en una situación casi “experimental », OMA propondrá una “estrategia” en vez de un “diseño”.

“Un método combinando la especificidad arquitectural y la indeterminación arquitectural” [33], y “ que expresa una analogía formal entre el plano en franjas paralelas y el corte transversal del edificio Down Town Athletic Club” [34]

En este proyecto “OMA va a explotar todas las posibilidades de confrontaciones y de superposición arregladas para afirmar una densidad de ocupación casi sin arquitectura (construida)” [35]

El equipo de Rem Koolhaas no teme trabajar en los terrenos difíciles, tal como una periferia urbanizada de gran envergadura como Bijlmermeer o un terreno vacío destinado a una ciudad nueva como Melun-Sénart. En ambos casos, OMA está confrontado a situaciones metropolitanas de otro tipo, que necesariamente deben recibir programas heterogéneos, programas a menudo rechazados de los centros históricos ; situaciones en donde el vacío es la dimensión que controlar antes de la emergencia de los arquitectos, en donde los modelos históricos son de poca ayuda para precisar las líneas de un plano urbano nuevo, en donde debe manifestarse y se manifiesta ya un nuevo tipo de urbanidad, quizás ya no tenga nombre [36].

El proyecto para el ayuntamiento de La Haya representa una etapa suplementaria donde la “congestión” no está explotada en una dimensión horizontal, sino vertical. Este proyecto es el primero de una serie de proyectos cuyo hilo conductor en el propósito es la explotación de la densidad (Véase figura n° 06).

Con la biblioteca ‘Bibliotèque de France’ y el centro del arte y de las técnicas de la comunicación para Karlsruhe, OMA nos propone edificios mas congestionados que la ciudad : un único edificio está compuesto de numerosos componentes y de numerosas conexiones.

“...La biblioteca ‘Bibliotèque de France’ y ‘el centro del arte y de las técnicas de la comunicación de Karlsruhe’ son cuadros que nos dicen que la densidad urbana no hace más que aumentar de modo irreprimible, pero al beneficio de una colectividad : imagen de un espejo de un mundo que debe multiplicar sus actividades al mismo ritmo que sus medios de comunicación y de conocimiento”. [37]

Es Elia Zenghelis que afirma : “Todo lo que pertenece a la naturaleza, por esencia está destinado a desaparecer. Nacemos, morimos, desaparecemos ; solo las ideas, el arte, lo artificial parecen ofrecer algunas garantías de permanencia” [38].

La ciudad por franjas

Si la esencia del libro de Rem Koolhaas -a saber la congestión- se encuentra en el corte transversal del Down Town Athletic Club, “un amontonamiento revoltoso de vida contemporánea según configuraciones que no cesan de cambiar” [39], un rascacielos convencional, incluso monótono, pero que contenía adentro un programa extravagante, la Villette puede representar el trabajo de OMA donde la congestión está la más patente. Porque representa un programa nuevo, un programa que hace de él, el parque urbano del siglo XXI.

Así, las franjas que atraviesan el sitio están comparables a las plantas de la torre, cada programa siendo diferente y autónomo, pero modificado por la proximidad de los demás. La estabilidad es entonces garantizada por los elementos naturales, las filas de árboles y el bosque circular —que es llamado “maquina forestal” por Koolhaas — cuyo crecimiento es el único que asegura la instabilidad (véase la figura n° 07).

“Lo que sugería la Villette, era en realidad la explotación pura de la condición metropolitana : densidad sin arquitectura, cultura de la congestión ‘invisible’ ” [40]

La flexibilidad e indeterminación de los proyectos de OMA, no deben hacer ilusión ; no son basados sobre un orden formal en donde los usos están distribuidos pero sobre una respuesta muy precisa a las expectativas programáticas formuladas por las instituciones que apadrinan los concursos o pedidos.

Para satisfacer a las exigencias del programa para el “Parc de la Villette” (1982), OMA ha elaborado una estructura fundada sobre la frecuencia de las diferentes actividades y sus relaciones recíprocas.

Este enfoque se apoya sobre la noción de “grille” o red de los CIAM. Pero en este caso los sistemas funcionalistas están utilizados de otro modo. Las redes utilizadas por OMA, en la Villette y en Melun-Sénart, permiten la construcción del proyecto en un proceso de doble lectura basado en la localización de las regularidades territoriales— infraestructuras, tramas, contorno, barreras, etc.—y la identificación de las regularidades programáticas (espacios que se repiten, equipos, etc.). Estas redes por lo tanto se revelan tras la observación de un orden espacial existente, construido por la sucesión de los trazados (la sedimentación) pero también de los usos y la observación de un nuevo orden social que resulta de una investigación seria.

“Basadas en una interpretación austera y transparente de las orientaciones programáticas iniciales, las capas horizontales de los grandes proyectos urbanos de OMA operan una conquista territorial en que la tradición del polder es tan presente como la de los CIAM...” [41]. Estas capas, como los sistemas desurbanistas de Leonidov o Broadacre City de Wright tienen un potencial de crecimiento ilimitado.

Las capas de OMA definen un principio implícito, de recorte funcional y de parcelación territorial, que sugiere reglas para la distribución de los objetos urbanos y arquitecturales.

Cabe decir que hay muchos puntos en común entre el espacio urbano proyectado por OMA y el espacio libre de la Carta de Atenas. La diferencia reside en el hecho que los espacios de OMA, que son llenos de intención, son caracterizados por la intrusión de elementos aleatorios y por un trabajo de forma y son proyectados según configuraciones deducidas de la observación de las grandes ciudades tal como se han desarrollado a lo largo de este siglo.

En su trabajo OMA moviliza un repertorio de formas territoriales y arquitecturales que ofrecen opciones conceptuales y modos de conjugación y combinación de las formas entre ellas. Por esta operación, evita los métodos del funcionalismo de los pioneros y los trazados de los paisajistas tradicionales.

A los pioneros, de los que el método está basado en la repetición de unidades funcionales, opone una variedad aleatoria o justificada por la disimetría de los programas y a los segundos, de los que el método está basado en el uso de los ejes, opone el principio de la franja.

Estas franjas pueden ser definidas como sistemas lineales dotados de un cierto espesor.

En el proyecto del “Parc de la Villette”, donde encuentra su primera formulación, el principio de las franjas está legitimado por el recorte del programa en áreas y por su combinación obtenida gracias a un algoritmo de asignación espacial de los años sesenta (los “no planes” de Cedric Price).( Véase la figura n° 08).

En los proyectos más recientes, las franjas tienen otras significaciones linealmente menos determinadas por los recortes del uso.

En el proyecto de Melun - Sénart, el juego es a la vez más complejo y más rico, ya que las franjas corresponden, por una parte, a la puesta en manifiesto del sitio constituido por las grandes infraestructuras y de los limites del terreno frente a las masas arboladas, y por otra parte, a unos sistemas de recorte urbano que sugieren modos de edificación peculiares (manzanas o edificios autónomos).

Si los grandes proyectos de los fundadores de los CIAM superponían figuras (edificios) sobre fondos (espacio libre, isótropo, homogéneo, etc.), los proyectos de OMA en cambio, proceden por dos operaciones. La primera operación consiste en superponer un nuevo fundo, funcional, sobre un fundo geográfico, la segunda operación consiste en añadir el tercero fundo, en el cual la red de figuras parece como un conjunto difuso.

La observación como estrategia

En realidad Rem Koolhaas trabaja como un hombre de laboratorio. Hemos visto antes como en su trabajo rendía homenaje a la dimensión experimental de los proyectos de los pioneros del “Movimiento Moderno” — dimensión sumamente reivindicada durante su elaboración [42] — refiriéndose a sus principios morfológicos y sistemas de recorte territorial o urbano.

J. L. Cohen [43] compara el sistema de unidades constituido por el ensamblaje de los planos territoriales, los proyectos y los fragmentos de espacios coleccionados de OMA a lo que prevalecía en el mundo de la ciencia antes de la llegada de estrategias de unificación que han permitido que sean compatibles las medidas de distancia, de radioactividad o de resistencias eléctricas. Pues este sistema no es en ningún caso una reserva de formas aisladas.

Con la preocupación de conexiones y de relaciones internas propias a los proyectos recientes de OMA, estas referencias constituyen los subconjuntos de un sistema de medidas abierto.

Los proyectos urbanos de OMA operan no solamente como respuesta a objetivos funcionales sino también como instrumentos de conocimiento al igual que la historia. Se basan en una lectura particular de la ciudad, que es la única que nos permite valorar en ella todas las modalidades.

Esta estrategia de legitimación recíproca de la ciudad y de la historia tiene por único precedente en el XX° siglo Le Corbusier, cuyos manifiestos, de los años veinte y treinta, basados en la observación de los problemas de París o de la “Catastrophe Féerique” [44] de Nueva York, se juntan estrechamente con los proyectos urbanos.

La observación de la ciudad contemporánea no se resuelve en una celebración del caos urbano, que tiende a una arquitectura que sea una especie de visualización o de interpretación tal como lo hacen los deconstructivistas.

“Sería más exacto calificar la obra del OMA de combinatoria y no de “deconstruccionista”, dado que mezcla tipologías de varios arquitectos modernos— Hilberseimer, Mies, Cedric, Price, Malevitch, Leonidov...” [45]

En contra de la transcripción laberíntica del caos urbano que los deconstruccionistas preconizan, es una manifestación de racionalidad que hay que leer en el trabajo de OMA .Una racionalidad “que busca que se hagan legibles los conflictos de uso y de formas, además propone sobrepasarlos al colocarlos en unas nuevas redes” [46].

Una racionalidad del intervalo, el intervalo entre los que preconizan la uniformidad de los centros de ciudad “museos” que resultan de la imitación de la ciudad antigua (historicistas) y los que preconizan proyectos cerrados sobre sus juegos de líneas que resultan de la imitación del caos urbano (deconstruccionistas).

Tomado de la url:
http://journal3.net/spip.php?article73

PROYECTO IV - PUJ 2009

viernes, 28 de agosto de 2009

Salida Grupo 7- Suba

Salida Grupo 7 - Engativá

Salida Grupo 7 _ Fontibón 2

Salida Grupo 7 - Fontibón

Salida Grupo 7 Bosa - reserva vial

Salida Grupo / Bosa

viernes, 14 de agosto de 2009

Diagnóstico de Suba

DIAGNOSTICO, BOSA

jueves, 13 de agosto de 2009

BOSA, caracterizacion, manzanas, vías y espacio público

caracteristicas manzanas, calles, plaza suba

DIAGNOSTICO ENGATIVA- DAVID BURBANO

miércoles, 12 de agosto de 2009

Fotos de Suba

Conclusiones Suba

Conslusiones Suba

BOSA David Burbano (por si las moscas)

BOSA

martes, 11 de agosto de 2009

ENGATIVA - DAVID BURBANO

REM KOOLHAAS

El método de Rem Koolhaas

Teoría de la retroacción

Teoría de la congestión

La ciudad por franjas

La observación como estrategia

Seguidores

Archivo del blog

Datos personales